2013年12月6日 星期五

心廬、王昇

轉載source: 台灣大地文教基金會「台大哲學系事件40週年」座談會
 

點擊上圖可看更多照片

座談會全程錄音

mp3下載

主辦單位:台灣教授協會

時間:2013年12月1日(日)上午10:00 ~ 12:00

地點:台大校友會館 (台北市濟南路2-1號3樓)

主持人:呂忠津 會長

與談人:

李日章教授 (事件發生時受害人之一)

林正弘教授 (事件發生時受害人之一)

趙天儀教授 (事件發生時哲學系代主任)

楊維哲教授 (專案調查小組召集人)

吳密察教授 (專案調查小組委員之一)

李福鐘副教授 (政治大學台灣史研究所)


緣起:

1970年代初期,蔣經國所領導的國民黨內出現王昇為首的軍方政工系統與李煥為首的救國團系統之傾軋。

台大哲學系事件,就是軍方政工系統,假藉「反共」之名,將魔手伸入學術界,並趁機整肅救國團系統所引發的不幸事件。

總政治作戰部王昇將軍所領導的秘密組織「心廬」,透過與該組織關係密切的哲學系研究生馮滬祥、哲學系代系主任孫智燊,指控與救國團素有淵源之台大哲學系陳鼓應、王曉波等教師,並波及其他無辜的哲學系教師,造成台大哲學系大部分教師遭到解聘的厄運。

今年適逢事件40週年,台灣教授協會特邀請當時之無辜受害人及台灣史研究學者,共同回顧與探討此嚴重斵喪台灣學術自由的歷史事件。

緣起source: 台灣教授協會


李福鐘副教授 (政治大學台灣史研究所):(00:00~12:30)

台大哲學系事件有沒有辦法透過政府機關的檔案來獲得真相?這是非常重要的。

台大哲學系事件報告只能根據台大內部的資料與證據,來進行一個初步的結果,事實上完全無法獲得台大以外,尤其政府機關的相關檔案,所以有沒有辦法透過現存政府機關檔案來了解到底發生什麼事?

台大哲學系事件是一個延續的事件,大概有2年半。

1972年12月台大大學論壇社辦了一個民族主議的座談會,那時候也因有保釣運動,這個座談會是討論中國民族主義的問題,會上陳鼓應批評一個報紙連載的文章叫做《一個小市民的心聲》,《一個小市民的心聲》跟現在中共喊的「穩定壓倒一切」的概念是一樣的。

40幾年兩蔣統治時代國民黨是完全不希望人民集會遊行,關心政治,希望大家安份守己當個小老百姓被統治者,《一個小市民的心聲》就代表著國民黨的政策,一般的人民當順民就可以了,陳鼓應就起來批判這本小冊子,當場和馮滬祥起了意見衝突,過了2,3個月,隔年1973年警政總部就約談了錢永祥與黃道琳。

1973.2.13陳鼓應家被搜索,在陳鼓應家中搜出中國簡體字出版品。因此情治機關也開始介入。

1973年6月發生了馮滬祥的理則學(邏輯)零分事件,他就到處去遞陳情書告狀寫黑函,馮滬祥指控大學哲學系是一些匪諜在把持,新學期孫智燊接了哲學系代理系主任,就開始整肅哲學系。

歷史真相能不能夠水落石出?台上坐的都是受害者,我們不清楚的是加害者方面的史料,加害者那邊的史料和說法,這個是最欠缺。

2007年民進黨執政末期,阿扁總統做了一個很好的事情,他將國安局警總的檔案公開,轉移到行政院檔案管理局,這批解密的檔案裡頭,就有台大哲學系事件的檔案,一份是調查局送給國安局的調查報告,因為國安局是調查局的頂頭上司,另一份是1995年監察院的調查報告,監察院在台大查這件事情是有介入調查,但最後監察院最後的報告是查無實據,找不到王昇領導的「心廬」,這和王昇的總政治作戰部有很大的關聯。王昇的小單位叫「心廬」,這小組解散後,因為監察院可以去調國防部的檔案,但國防部的檔案完全無法顯示「心廬」做了那些事情或看出領導組織,完全看不出,國防部說保存年限已過,已經銷燬。所以連監察院都調不到國防部相關檔案,我們透過政府機關檔案去了解「心廬」是什麼樣的組織是非常困難的。

調查局的報告主要是監聽的報告,調查局監聽哲學系任何事情都非常清楚(他們聚會吃飯時可能有「細胞/爪耙子」),調查局這個報告送到國安局之後國安局竟並沒有進一步的處理,所以可以看出台大哲學系事件中,整個調察局都有在關心和監視。

最重要是「心廬」方面,目前沒有任何史料,被銷燬的可能性更大。

歷史由於很多史料不見,相關人走掉了,歷史那面牆是空缺的,要補這一塊拼圖,只能找相關當事人,例如王昇(蔣經國那邊那一塊),今天座談會馮滬祥跟孫智燊都缺席,應該也可找他們來表達一下留下史料。今天陳鼓應跟王曉波缺席也很可惜。王昇回憶錄則是完全沒談到重點。

整個台大哲學系過了40年,我們看到台大哲學系相當大的一個特徵,這個特徵和台灣的轉型正義的特徵是一致的,就是我們只剩下受害者的歷史,完全沒有加害者那邊的歷史,這是台灣在民主化和轉型正義過程裡是非常可惜和遺憾的部份。


楊維哲教授 (專案調查小組召集人):(12:31~29:17)

1.《台大哲學系事件調查報告》附冊內容比主冊還多。

2.馮滬祥理則學(邏輯)零分事件之後,跑去恐嚇給他打零分的老師楊樹同,還稱老師為樹同學長。

3.當初學生自己組成的調查小組,有做成10點結論,但不被校方接受。大是大非都會被搞成是非不分沒有加害者。

4.強調學生自行調查報告第6點:事件發生當時的校長閻振興,於事件中,未能堅持大學學術自主的立場,也未能一本實事求是的精神處理本事件,致使本校哲學系受到整肅,自由的學風遭到壓制,校譽也因而受損,本校應取消他名譽教授的名銜。

5.學生自行調查報告第7點:事件發生當時的系主任孫智燊對無辜的同事做出不實的指控,無限迫害,應該由本校行文告知他所任教的大學以及所有相關的學術組織稱呼他就是「爪耙子」。

6.學生自行調查報告第8點:事件末期的系主任黃振華繼續附和前主任孫智燊的不當行為,應該由本校行文告知他所任教的大學以及相關的學術組織。

7.學生自行調查報告第9點:事件發生當時的研究生馮滬祥結合校外的勢力整肅哲學系,污辱並威脅師長,應該由本校行文告知他所任教的大學以及相關的學術組織。

8.事件後學校認為最重要的事是補償。

9.哲學系新建築外面應該要放一本調查報告讓大家都能知道此事件。


趙天儀教授 (事件發生時哲學系代主任):(29:18~49:51)

1.因為是當事人所以整個事件最清楚的就是自己。

2.歌曲「保衛大台灣」被解釋為「包圍大台灣」,因此變禁歌。

3.介紹殷海光大師(當年強力批判蔣介石與國民黨)。

4.當初許多「心廬」的成員都想進到哲學系,殷海光在病床上怒斥:「心廬」這些人都是騙子!哲學系事件不幸是被騙子包圍。

5.孫智燊要到台大擔任系主任之前,都沒有寄過半篇論文到台大,上頭就指示要幫孫智燊辦理客座教授,孫智燊到台大要扮演的角色就是統治者的幫凶。

6.成中英推薦孫智燊到台大,但後來孫智燊強烈指控成中英為匪宣傳。

7.解說台大哲學系升等事件。

8.解說當年校園裡面的陷害手法。(騙你去看黃色電影,再抹黑你)

9.某教官說詞:校長閻振興絕不得罪人,但也絕不負責任。

10.要出《台大哲學系事件》這本書要有道德勇氣?

11.到國立編譯館上班,那邊鬥得一塌糊塗。

12.參與黨外運動。


李日章教授 (事件發生時受害人之一):(49:52~58:09)

台大哲學系事件本質意義:

1.台大哲學系事件,乃是國家暴力壓制人民思想言論自由之一例,該事件之發生,象徵台灣最後一個學術與教育的自由堡壘之陷落,其起因,可以溯至殷海光在(自由中國)雜誌連續撰文批判當道,並在學校鼓吹自由主義思想,講授邏輯,教人慎思明辨,乃至雷震之創辦(自由中國)與籌組新政黨,以及彭明敏師生之意圖發表「台灣自救宣言」,殷、彭都是台大教授,本人雖一亡故(殷海光),一逃亡(彭明敏),但其實影響力猶在,台大被當時掌權的蔣經國視為肉中之刺

2.蔣為整頓台大,曾經長久準備,首先,他派遣特務出生的閻振興出任校長,接著任命當時國內最優秀的軍官,曾經留美並擔任唯一飛彈營營長的張德溥為台大總教官,張就職前夕,蔣且對他做了一番特別的指示:

蔣經國對張德溥說:台灣所有的學校我都可以控制,但只有台灣大學沒辦法控制,而台大自由色彩太濃,軍人都沒有地位,你去希望能打開一個局面。(張德溥在台大任職兩年多,蔣經國召見他47次)。

*王昇對張德溥說:台灣思想的混亂,台大哲學系是根源,我是替蔣經國來收復失土的。

*孫智燊主任在整頓哲學系之後,很得意說:台灣已經光復30年,台大哲學系今天才光復。

次要事實:

1.台大哲學系事件不是英雄受難故事!

2.台大哲學系事件後來變講成英雄受難故事,這未免有點滑稽。事實是:

*該事件中有英雄的話,英雄並未受難,該事件中確有受難者,但這些受難者不是英雄。

*該事件中被某些人目為英雄的兩個人,事實證明他們並非英雄,而是狗熊。


林正弘教授 (事件發生時受害人之一):(58:10~01:09:14)

1.台大哲學系事件就是國民黨在整肅,但為何要挑哲學系?除了哲學系有殷海光教授外,哲學系剛好有縫隙可滲透,各系裡面也都有鬥爭,所以有人就會去投靠當局來整肅另一派。

2.國民黨當時並不太容易把整批人都放到某一個系裡面。

3.「心廬」攻擊台大哲學系的手法跟文化大革命沒什麼差別!學生公開批判教授。

4.有一批人表面上看起來是在幫王昇的「心廬」做事,但實際上是為了個人的利益而進到台大哲學系。

5.孫智燊擔任系主任的一年期間,獨斷獨行,只有要離職前,才開了一個系務會議,拿出一份名單,說是要推薦他們來當台大哲學系教授,投票結果那份名單裡只有一人被選上。這表示這些人想滲透,孫智燊也沒把握可以成功。投票的用意只是向「心廬」做個交待,表示我有做喔。

6.五分鐘就可以製造證據。

7.國民黨早就想整肅台大哲學系,哲學系雖然有缺口可滲透,但跟當時的校長也有很大的關係。


吳密察教授 (專案調查小組委員之一):(01:09:15~END)

1.需要分析台大哲學系事件的加害者是哪些人。

2.自己參加台大哲學系事件之調查,才知迫害事件是什麼樣子。

3.1993年開始有台大哲學系事件之調查,1995年5月28日完成報告書。(正文與附錄(訪談整理)),最近台大才想到出這本書,但只出版正文,沒出版附錄。(精采的部份是在附冊,非常荒謬,非常可怕的是都在附冊裡,但有個資法問題,以及考慮到是否會造成二度傷害,附錄可在圖書館看到)。

4.個人調查重點:那些教授不被續聘的理由(唸出那些理由,校務會議大家哄堂大笑)。

5. 台大哲學系事件三個階段:
(一)陳鼓應、王曉波的言動,遭警總以「為匪宣傳」罪名傳訊拘留。
(二)系主任趙天儀未配合當局,而被整肅解職。接任孫智燊開始整肅哲學系。
(三)黃振華接任系主任,整肅得一乾二淨。

6.調查不易,許多人不接受採訪。文書主義的難題:白紙黑字的證據難找!

7.天祐台灣的史料:1974年6月17日哲學系孫智燊主任江63學年度續聘案,越過文學院直送人事室。(孫智燊公文──背景說明:本系積弊21年,近年來連續發生事端,問題重重,絕不單純,經過數月來多方深入研究發現除一般人事上反淘汰情形嚴重外,且有國際共黨政治滲透陰謀,尤其王曉波、成中英案....種種事蹟昭然若揭,引起當局及社會各界及大的注目,本人早於半年即向有關當局建議台大哲學系案情研究應該ooooo辦理,不能姑息養奸......)。

8.黃天成教授不再續聘的可笑理由:「平時為人機警,深藏不漏,近來行蹤詭密,眼神閃爍不定,恐有重大隱情。」。許多解聘理由都非常荒謬。

9.平反之後,陳鼓應和王曉波都再度回來台大當教授,甚至退休後還在領我們的月退俸,但其他人呢?因為那時候剛在學問起步的時候,年輕的講師被解聘之後,從此就和學術之路絕緣,20年後即使再回來,也沒辦法再繼續教,人生已經轉換跑道,20年後回來,如何補償?

10.若真要說台大哲學系事件的英雄,那就是趙天儀教授,因為他是系主任所以要在第一關擋住(當局),其他的都是無辜的受害者,所以李日章教授剛那篇文章非常重要,他把事情分清楚了,所以台大哲學系事件的真相大家不要再上當,不要含糊帶過,否則我們會再度受傷。
吳密察教授簡報翻拍:

2013年12月4日 星期三

台大哲學系事件的本質◎劉重義

台大哲學系事件的本質◎劉重義

台灣教授協會於12月1日上午舉辦「台大哲學系事件40週年」 座談 會。與談人當中,楊維哲教授和吳密察教授是當年台大本身在事件過後的「專案調查小組」委員。楊維哲教授透露,當時台大校長閰振興所屬意的 「召集人」因故沒出席第一次會議,結果他被推為調查小組的召集人。另有三位與談人,都是當年事件的受害人,其中,趙天儀教授是當時不 願配 合中國黨特務胡作非為,而遭解聘踢出台大哲學系的代系主任。

楊維哲教授對事件的處理有許多感觸,他氣憤地說,調查小組最後 有明 確列出應該負責任的人,包括閰振興、孫智燊和馮滬祥,這三人都和中國黨特務系統有密切關係,並聽命行事,無端解聘或羞辱台灣人教授與講 師。但是,調查報告送交台大校務會議公佈後,卻只有受害者,而沒有加害者。

吳密察教授則報告當年台大屈服在蔣經國的淫威下,粗暴解聘台灣 人教 授與講師的荒謬理由,如:「此人為人機警、深藏不露,但近來行蹤詭秘,眼神閃爍不定,恐有重大隱情。」吳密察教授搖頭嘆說,諸如此類見不 得人的「解聘」理由充斥其間。

整個事件雖然由併吞派的陳鼓應與王曉波所觸發,這兩個一般社會 上誤 認的台大哲學系事件「英雄」,其實是「狗熊」,他們的赤藍親朋好友幫他倆安排新職位,工作生活無慮,後來又能夠回台大當教授。蔣經國的特 務助手王昇利用此事件,清空職位,安排更多赤藍人馬進佔台大哲學系,事後還得意地說:「我是替蔣經國來收復失土的。」

事件的結局,真正受害的是台灣人教授與講師,趙天儀教授算是 「悲劇 英雄」,事件的本質是一場民族壓迫的鬥爭大戲,赤藍權貴壓迫、鬥爭台灣人菁英。

2013年12月3日 星期二

【2013/12/2 「文化服貿錠」講座摘要】

轉載source: 黑色島國青年陣線



【2013/12/2 「文化服貿錠」講座摘要】

今年10月份,由文化部提報「服貿協議文化產業影響評估」,已針對協議對文化環境的利益及影響,指出相當樂觀的結論。

12月2日週一晚間七點,由文化元年主辦,邀請反黑箱服貿民主陣線召集人賴中強主講「文化服貿錠」,指出服貿協議將可能影響台灣數種文化產業的影響及衝擊。活動假「公共冊所」書店暨沙龍空間 (台北市泰順街24號地下一樓) 舉行。

綜論服貿協議對文化產業的影響,概要列述為以下幾點:
一、影響電子商務產業,中國對網站內容審批,有文化及政治影響的隱憂;
二、經營廣告代理服務,恐怕對媒體及政治造成影響;
三、控制印刷、翻譯及通路,書籍出版的生態可能改變;
四、經營展覽及演出場所,可能影響藝文界政治表意的自由;
五、經由中影集團使台灣電影進入中國,恐怕由篩選轉為引導,使電影文化變質。

而以下為文化產業各部門存在衝擊的重點報告:

一、電子商務類型

主計處所登記的行業類別中,並沒有所謂「電子商務」產業類型,但是,凡無店面零售業、資料處理服務業、某某批發零售業等等,皆屬於此類。因此服貿協議中,台灣有相當程度開放了電子商務類型的行業。

中國大陸有相當嚴格的網路存取限制。以PCHome為例,當PCHome在台灣開店時,可以做台灣生意,但不能做中國生意。假如PCHome在中國開店,則不但能夠做中國生意,也可以做台灣生意。因此,服貿協議的開放,很容易使電子商務經營者傾向於到中國開店。

然而,中國對於網路要做言論審查。假設PCHome在中國福建開設分公司,當PCHome的網頁,為了維運成本考量,而使簡體版與繁體版的網頁為相同內容時,中國審查簡體版的網頁,就是在審查繁體版本的網頁。我們擔心中國對網站內容的審查,使他們有機會發揮政治的影響及限制力!

二、廣告部門

過去只開放陸資經營廣告以外的廣告業務,但是,服貿協議容許中資經營廣告代購、代理的行業,例如報紙廣告代售服務。

廣告主對媒體有相當影響力,以國內遠雄建設來說,雖然他們是一家爭議性極大的建築公司,與地主合建住宅、或者對購屋消費者,發生相當多糾紛及訴訟案件。但是放眼國內媒體,鮮少負面報導。

而回顧香港經驗,在97前後,中國為了平穩納入香港,也是從各式廣告人士介入廣告媒體而完成。

由此,我們可想見,當中資來台經營廣告公司,進而對媒體發生影響力的時候,能如何掌握媒體、操縱輿論!

三、出版業

馬政府的確說,出版業沒有開放。但是,服貿協議開放了印刷及輔助行業,包括排版、書籍的批發及零售,以及翻譯。

前陣子曾有位出版業者赴公聽會發言,指出所謂翻譯是忠於原著,不會有意識型態的問題。但是,守護台灣民主平台執行長陳冠宇即拿出《想像的共同體》的繁簡版本對照結果,指出中國版的譯本對於一些關鍵的詞語都刪掉,有的刪整段,有的刪整章。

另外,也看到前陣子《殺佛》一書被誠品書店封鎖販售機會的例子。掌握通路者有上架的決定權。我們擔心,當書店老版也開始自我審查的時候,以及當作者開始考慮,把書這樣寫會有70%的通路商願意販賣,而把書那樣寫卻只有50%的通路商願意販賣時,其實對台灣的文化及出版很有影響。

四、展覽服務業、演出場所經營

服貿協議開放中資經營會議及展覽服務,除了附帶條件,限與台灣展覽產業合辦。也就是說,中資可以來台灣辦畫展、書展、攝影展。並且,中資可以來台灣經營演出場所。對於這一點,我們擔心,也許將來都要介紹自己來自中國台北屏東區。我們擔心,透過展覽、會議的辦理,以及演出場所的經營,台灣的文化及各種文藝界的產出內容都將受到中國大陸的影響,並且這對藝文界的影響,也許涉及政治表意的自由。

五、電影業

台灣開放每年可以進口15部中國電影。而中國對台灣,則允許電影賣到中國大陸,可以有方言版本,需經過大陸主管部門審批通過後,由中影集團進出口公司進口,並且翻譯並加註漢語,始可容許放映。另外,在大陸拍攝的電影,可以拿到台灣進行後製。有些藝文界人士擔心,將來台灣電影工業將淪為中國的代工。

對於台灣電影必須由中影集團統一採購進口,我們擔心這種篩選作用會變成引導作用。當台灣電影導演及電影工作者開始考慮,中影集團願意或不願意進口我的片子時,會使電影產業發生一些改變。

電影業的公聽會為國民黨張慶忠委員召集的第一場服貿協議公聽會,當時許多學者專家以退席不予討論。將來文化界就文化產業的影響,可能以座談會的方式發聲。

2013年12月1日 星期日

日治時期古蹟巡禮-彰化第一公學校北棟教室


點擊上圖可看更多照片

此棟教室建於日治時期昭和13年(1938年),當年學校的名稱為「彰化第一公學校」,後來改名為「彰化市中山國小」,原本面臨被拆除的命運,經過有心人士的爭取,終於在2001年被認定為古蹟。其特色為充滿拱型的牆面與簡約的色調,有別於當時其他大量採用磁磚的建築物。而此教室也有日治時期常見的綠框窗戶與黑色排水管。

「歷史不遙遠,可以從生活的土地、人物開始挖掘~」

一進校門以為就是北棟教室,原來不是,此棟乃復刻版建築,以突顯校內整體形象


這棟才是北棟教室古蹟,屋頂上的空洞,據稱以前是放置時鐘


鐘架特寫


牆面上有歷史建築標示


北棟教室走廊


典型日治時期綠框窗戶與黑色排水管,長方隔為排氣孔


連接他棟教室的拱門橋


日本風格的樓梯設計


北棟教室二樓


黑色屋頂特寫


遠眺北棟教室


黃昏時分


教室內部


二樓走廊有彰化教育發展史看板


日治時期的校訓


台灣新文學之父~賴和的家就在附近,他小時候也是讀這間學校


台灣歷史就在您我身邊


延伸閱讀:
文化資產個案導覽:彰化市中山國小北棟教室
簡潔之美─彰化第一公學校北棟教室
彰化扇形車庫巡禮(含影片)
贊若的BLOG-台灣奶神