2010年3月11日 星期四

阿扁 TVBS 關台

Nathan: 很多人不諒解阿扁當時為何不關TVBS,以致於TVBS在台灣做亂,阿扁在「台灣的十字架」第195~198頁有說明整件事的原委了,整件事阿扁無權干涉,也無法干涉,而且就算真的關了,媒體一樣能靠著各種不同的資金(甚至在台偽裝的中資)另起爐灶,沒必要為了幾個像是打不死的蟑螂的政論節目,而去戕害台灣100%的言論自由。

22年前,我為爭取100%言論自由,為爭取100%出版自由、新聞自由而坐牢,我對威權政府箝制新聞自由、打壓言論自由,有切膚之痛。我不希望歷史重 演,再以影響國家安全、破壞政府與人民之間的感情為由,以行政權力來控制媒體、迫害媒體、打壓媒體,否則很容易又回到獨裁威權統治,這也是我的信念和信仰。

有人批評說,行政院及新聞局要關掉TBVS,為什麼我反對甚至阻擋,這是莫須有的指控。行政院謝院長在每週一次的例行會面中,曾提到要對電子媒體開刀,對象是東森,我還反問為何不是TBVS,院長說是根據新聞局統計,東森的違規紀錄比T台多,我沒有多講話,這也是東森第53台被停播一個月的緣由,害的當時 主持53台政論性節目的黃越綏老師對我多次抱怨。

至於T台涉及港資、中資介入,引發是否違背廣電法令,應否撤照的爭議,新聞局與T台業者各有說詞,主要是法令適用及證據是否充分的問題,我未加以干涉。我 反對T台批評政府或污衊總統被撤照,但如有任何違法,嚴重到必須處以撤照處分,我不會有意見。後來因為NCC國家傳播通訊委員會成立,新聞局對媒體的處分 權移到NCC,國民黨控制的NCC,以獨立機構的立場不予處分,不論原因為何,均與總統無涉。

再說時代不同了,新聞媒體事業這麼發達,電子頻道超過100個,有時一家電子媒體擁有五個以上的頻道,撤照可以關掉所有頻道嗎?抑或只是其中一個頻道被關閉,尚有其他頻道可以轉換,有用嗎?我認為大有為政府的時代已經過去,對新聞媒體的制裁,不是依賴政府的公權力,而是依靠閱聽人的公斷及廣告業者的配合。

政論性節目之所以有人收看,因為有市場。有市場,有收視率,就有很多商業廣告的托播。如果閱聽人轉台不看,收視率降低,廣告量自然減少,如有不肖廣告業者私下支持資金,或假借托播廣告行挹注資金之實,閱聽人可以抵制廣告商品。除非另有政治目的,否則在商言商,市場取向的媒體是禁不起長期虧損的。

對新聞媒體我有理想化的期待,事後證明,不管在市長時代或總統任內,我都太天真。黨政軍退出媒體,走向公共化,結果「我退,你不退」,媒體改造成果有限,甚至退步。
陳水扁,2009,"台灣萬歲"《台灣的十字架》,凱達格蘭基金會,台北,pp.195-197。



我容忍媒體之亂,不是沒有正面的代價,不論美國華府的自由之家或法國巴黎無疆界記者組織,在2007年都把台灣評鑑為最自由的國家之一,不僅言論自由 100%,新聞自由則是亞洲第一名,比日本的新聞自由還自由。我付出代價,我的家人付出代價,我的親友付出代價,我的黨付出代價,台灣從過去沒有新聞自 由、沒有言論自由的國家,一躍而成為亞洲最自由的國家,可以媲美歐美先進國家,這是台灣人民的共同成就與驕傲。
陳水扁,2009,"台灣萬歲"《台灣的十字架》,凱達格蘭基金會,台北,p.198。




延伸閱讀:
台灣的十字架 - 讀後心得
台灣的十字架-我讀.我評(5)
台灣的十字架-我讀.我評(4)
台灣的十字架-我讀.我評(3)
台灣的十字架-我讀.我評(2)
台灣的十字架-我讀.我評(1)

沒有留言: